Андрей Геращенко: От гауляйтера Кубе до наших дней. Об угрозе бело-красно-белого реванша в Белоруссии

Управлявший Белоруссией генеральный комиссар Вильгельм Кубе проводил политику привлечения белорусов к сотрудничеству с оккупантами. Для этих целей спонсировались белорусские газеты, школы, театральные постановки. Нынешние бело-красно-белые часто пишут и говорят о «неоднозначности» роли Кубе, о том, что он был «театралом и эстетом», поддерживал всё белорусское. А 27 июля 1942 года и вовсе «разрешил использовать» бело-красно-белый флаг и герб «Погоня». С тех пор до самого освобождения Минска 3 июля 1944 года бело-красно-белые флаги развевались в оккупированном Минске рядом с портретами Гитлера и фашистскими знамёнами со свастикой.

Есть советский фильм о войне, где немецкий генерал перед расстрелом гладит маленького мальчика по голове и дарит ему конфету. Это основная ассоциация, которая возникает у меня при упоминании о Кубе. Что творили «эстеты» вроде Кубе в Белоруссии, общеизвестно – жгли, убивали, мучили и расстреливали. И рядом с такими «эстетами», если «удостаивались высокой чести», в качестве поощрения порой стояли лидеры Союза белорусской молодёжи, Белорусской самообороны и Белорусской народной самопомощи, и прочие полицаи и предатели с бело-красно-белыми повязками на рукавах.

Но белорусы не склонили головы. Повсюду разгоралась партизанская борьба, а в городах оккупантам и предателям не давали покоя герои-подпольщики. Партизаны до прихода Красной армии освободили 60% белорусской территории от врага – целые партизанские зоны жили обычной советской жизнью по ту сторону фронта в ещё оккупированной фашистами Белоруссии. 22 сентября 1943 года Кубе был убит в Минске группой подпольщиц в составе Елены Мазаник, Марии Осиповой и Надежды Троян. До освобождения Минска и всей Белорусской ССР оставалось меньше года…

В 1943 году было создано очередное виртуальное «белорусское правительство» - так называемая Белорусская Центральная Рада (БЦР). 27 июня 1944 года перед самым освобождением Минска под сенью бело-красно-белых знамён и портретов «фюрера» был проведён пропагандистский Второй Всебелорусский съезд. Не обошлось и без традиционных заверений а адрес Гитлера: «белорусский народ будет решительно сражаться вместе с немецким солдатом против нашего общего врага – большевизма».
 

 Бело-красно-белые рядом с нацистской свастикой.

Впрочем, «борцы с большевизмом» тут же бежали на Запад вместе с отступавшими фашистами.

До 1947 года участь их была незавидная и мало обнадёживающая, но затем в американской оккупационной зоне была воссоздана «Рада БНР» - США постепенно переходили к конфронтации с СССР и у недобитых полицаев появился новый работодатель. Все последующие годы до распада СССР остатки БНР и БЦР использовались США и их сателлитами для антисоветской пропаганды. БЦР фактически прекратила своё существование после смерти в 1995 году в Австралии Михася Зуя, а БНР в 1997 году (точнее – Раду БНР в изгнании) возглавила Ивона Сурвилла.

Роль всей этой публики сводилась к всяческому способствованию «демократическим преобразованиям», а по факту – утверждению в Белоруссии прозападного русофобского режима по примеру Прибалтики и Украины.

В конце существования СССР на улицы белорусских городов впервые после войны вернулись бело-красно-белые флаги. Ровно 50 лет спустя после разрешения Кубе использовать бело-красно-белые флаги эта дата, 27 июля, под нажимом бело-красно-белых в 1992 году на волне распада СССР была утверждена в качестве «Дня независимости» Верховным Советом Республики Беларусь.

Белорусская оппозиция позиционировала себя, как сила, которая стремится повести народ вперёд, «преодолеть тоталитарное советское наследие», «возродить народные традиции». Но белорусы быстро раскусили эту демагогию – слишком уж явно звучали реверансы в сторону США и Запада, агрессия в сторону России, русского языка и культуры. И, что важно, ещё были живы партизаны и красноармейцы, знавшие правду о войне и помнившие про полицаев с бело-красно-белыми повязками.

Как я уже писал ранее, белорусский народ решительно отверг этот путь, предписанный ему «хозяевами нового мирового порядка», а жесткие действия А.Лукашенко не позволили раскачать ситуацию в Белоруссии при помощи уличных выступлений.

Но бело-красно-белые никуда не исчезли, как никуда не исчезли и их заграничные спонсоры и кураторы.

Бело-красно-белые рядом с флагами Евросоюза.

Все эти годы, по пропагандистским калькам «цветных революций», активно разрабатываемых и поддерживаемых в США и Евросоюзе, бело-красно-белая оппозиция упорно добивалась того, чего удалось добиться в Прибалтике, Молдавии, а теперь на Украине – возведение русофобии в ранг государственной политики, приведение к власти таких режимов, которые бы ориентировались только на США и Запад в целом, лишения русского языка статуса государственного, чтобы не допустить не только воссоздания единой страны в той или иной форме, но даже сколь либо тесного интеграционного постсоветского образования.

Естественно, что сами эти цели, весьма привлекательные для «новых национальных элит», понимающих, что у них появляется возможность стать «приказчиками» в новых вотчинах Вашингтона на «платной основе», всё же достаточно циничны, поэтому они почти не декларируются официально или же декларируются в несколько закамуфлированном виде.

Если рассмотреть абзац о целях, изложенный выше, то он в официальной трактовке режимов в Прибалтике и на Украине, а также и ряде других постсоветских стран, имеет следующую форму – «национальное возрождение», забота о родном национальном языке (на практике – лишение русского государственного статуса), уход от «тоталитарной России» и «возвращение в свободную семью европейских цивилизованных народов», укрепление суверенитета и независимости (от России – новые хозяева в лице США и ЕС – это лишь «гаранты независимости»), построение «подлинно демократического общества» со «свободными СМИ» (или схемы, при которой обеспечивается контроль над массовым сознанием и политикой при помощи имитации «свободы выбора»).

Собственно говоря, это схема новой колониальной политики США и их союзников со стремлением удержать мировое лидерство и как-то подчинить территории, ранее контролируемые разгромленным по итогам противостояния в ходе «холодной войны» геополитическим конкурентом – Советским Союзом и его бывшими союзниками.

Естественным следствием такого общего подхода служат и общие методы психологической обработки населения в постсоветских странах – русские всегда всех угнетали, не давали развиваться из-за экономической отсталости, а коммунизм стал чудовищным экспериментом насилия, сравнимым с немецким фашизмом. Русский язык – язык оккупантов, его использование отдаляет от «возвращения к национальным ценностям», поэтому нужно сокращать сферу его использования. И вообще русские – народ малокультурный, азиатски деспотичный, а местное население – европейское, высоко культурное и «тянущееся к европейской цивилизации» - своему «историческому пути».

Надо отдать должное, что в Прибалтике, в Молдавии, на Украине это сработало. Здесь много причин, но я выделю три основные. 

Первое – совокупная экономическая мощь США и Запада. «Банки варенья» и «коробки печенья» для новоявленных Мальчишей-Плохишей у «проклятых буржуинов» вполне реальные и в соответствующем ассортименте. Экономическая мощь США и их сателлитов позволяет оказывать постоянное давление на конкурентов, держать их в узде и одновременно соблазнять теми или иными инвестициями, кредитами и программами (естественно, направленными для сохранения собственного господства). Не всё получается с Китаем, но мы сейчас говорим о постсоветском пространстве, да и Китай при всей шумихе вокруг «потенциального конкурента США», пока ещё далёк от того, чтобы бросить реальный вызов Америке (да и не стремится к этому).

Второе – большая эффективность работы, как государственной машины в целом, так и в разработке программ влияния на конкурентов. У нас же, к сожалению, подбор людей в госаппарат не меняется уже сотни лет – чиновник должен всегда с «молодецко-придурковатым видом» охотно изрекать «Чего изволите?», «Правильное решение!», «К какому сроку исполнить?». К сожалению, серость правит бал, так как само госуправление излишне заорганизовано и проигрывает западному. Это большая проблема и она, вопреки заверениям нашей бело-красно-белой оппозиции не может быть решена «демократизацией», ибо при этой самой демократизации огромное количество «национально ориентированных чиновников» выстроится за бонусами от заграничных хозяев, реализуя эти самые «национальные интересы» оптом и в розницу. Пока их хотя бы сдерживает жёсткая вертикаль власти.

Третье – отсутствие сколь либо ясной концепции выстраивания отношений Россией со своими ближайшими союзниками – Белоруссией, как партнёром по Союзному государству, странами ЕАЭС, остальными странами СНГ и решение русского вопроса – не стоит забывать, что сейчас русский народ является одним из самых разделённых народов в мире. С русской темой вообще сложно – ясного баланса между концепциями многонациональной России и России, как исторического государства русских и других народов нет. То же с русскими за рубежом. С проблемой этнического единства или близости русских, белорусов и украинцев, понятием Русского мира. Эта же проблема стратегического и тактического свойства – с интеграционными образованиями.

Каким мы хотим видеть постсоветское пространство через 10 лет, что мы для этого предпринимаем? Пока, в приближённом виде, это можно представить, как «поиск путей взаимовыгодного сотрудничества» и «выстраивание системы интеграционных связей и нормативной базы». Сколько мы будем искать эти «пути» и «выстраивать», сложно сказать. Это чем-то напоминает мне строительство коммунизма в СССР – главное, не результат, а процесс. Но этот «процесс» без ясных целей, сроков и очертаний начинает раздражать даже самих его участников – достаточно вспомнить недавние резкие высказывания Александра Лукашенко о том, что Белоруссию Россия позвала в ЕАЭС, а сама не выполняет договорённости (по поводу взаимоотношений на российско-белорусском рынке «Гомсельмаша» и «Ростсельмаша»).

Последнее и позволяет бело-красно-белым в Белоруссии надеяться если и не на яркий реванш в стиле Прибалтики или Украины, то хотя бы рассчитывать на нудное и тягучее постепенное «отыгрывание по очкам», что в итоге хотя бы повысит количество получаемого «варенья» и «печенья», а в перспективе – всё же подвигнет к повторению пути северных, западных и южных соседей (главное – «не оставаться с восточными»).

Попытки пойти в лобовую атаку в начале 1990-х были для бело-красно-белых провальными – после нескольких лет их формального господства, в 1994 году они потеряли даже призрачную власть и на долгие десятилетия стали восприниматься не столько «борцами с диктатором» или «сторонниками национального возрождения», сколько откровенными чудаками и маргиналами.

Между тем нерешённость многих проблем в Союзном государстве, появление ряда белорусско-российских торговых споров, проявившаяся разница в опросах внешней политики если и не подарила прозападной оппозиции если не второй шанс, то создала хотя бы более сносные «условия для работы». 

 
 Бело-красно-белые. Без комментариев.

Были несколько пересмотрены и их подходы в вопросах взаимодействия с властью.

Основной целью для бело-красно-белых, продолжающих политику своих исторических предшественников, является отрыв Белоруссии от России, выход из союзных отношений, лишение русского языка статуса государственного, ликвидация Союзного государства, денонсация договоров в рамках ЕАЭС и ОДКБ, увод страны в зону управления США и Евросоюза и получение самими разрешения на «управление» и заодно доступ к неизбежной в таком случае приватизации собственности белорусского народа. Но это цели, так сказать, в основном для внутреннего пользования. Публично заявляемые – «борьба с диктатурой», «свобода СМИ», национально-культурное возрождение, укрепление позиций белорусского языка, укрепление отношений с США и Западом.

К сожалению, декларируемая белорусской властью политика «многовектороности» и «диверсификации» экономических отношений (уход от привязанности к российскому рынку) в определённой мере разделяется бело-красно-белыми, что порождает довольно странный ещё для недавнего времени взгляд на взаимоотношения с властью у части оппозиции – дескать, хотя А.Лукашенко виновен в излишней зависимости от России и недемократичен, но на данном этапе именно белорусский лидер является едва ли не единственным гарантом того, что Россия не поглотит Белоруссию, как Крым.

Соответственно, меняется и тон, а также тактика бело-красно-белых в области культурно-исторической политики, языковой и образовательной сферах и общественной жизни в целом.

Более подробно мы поговорим об этом в следующий раз.